馮可立:退保變扶貧 靠嚇侮辱長者

(原刊於《全民養老金學者方案》2015年12月24日)

2015121401

撰文: 馮可立 新力量網絡理事、中文大學社工系名譽副教授

欄名: 新觀點新力量

退休保障在過去的二三十年爭論了一段長時間,今次是否仍然如以往一樣,到頭來不了了之,還是尚有改善的空間邁向一個全民性的保障?

前些時政府吹風它的一個「模擬方案」,企圖將退休保障變成一個扶貧的福利計劃,這個建議引起相當大的回響。其實,筆者在兩年前政府將退休保障的研究放在扶貧委員會來處理,已經覺得甚不合適。

社保失責 既不「社會」又沒「保障」

退休保障牽涉兩個不同的社會政策:勞工政策及福利政策。前者是處理社會公正的問題,因為勞工為僱主及社會創造了財富,理應可以分享他們貢獻所得的部分,不單只是工資,還包括其他的福利如花紅、房津、醫療保險和退休金。而退休金則分兩大類,其一是與職業、職位及工齡有關,是目前的職業退休計劃(ORSO),其二就是強迫儲蓄的強積金,僱主僱員各供5%工資,政策涵蓋範圍十分廣闊,雖然所有打工仔都要參加供款,但他們卻沒有全權去控制整筆款項的投資策略,可以說是一個極其異化的保障制度,以至有經濟學者說這個社會保障既不「社會」又沒「保障」。

至於福利政策方面,是政府必須為低收入勞工提供津貼,因為他們工資基數低,怎樣供款也不單不能安享晚年,而且更有可能很快便跌破貧窮綫,要政府不只是幫他一個人,而是家中的兩老,尤其是以往毫無收入的家庭主婦亦受牽連。其實只要計一計強積金的供款額,再乘以約3倍左右的可能利息,便可知打工仔及其伴侶是否能用強積金度過漫長的晚年。所以從打工仔角度來看,與其申請綜援,倒不如改革退休保障。就是在這背景之下,全民退休保障的要求再次提上社會議程。

貧富懸殊未解 漠視民生福利

在香港這個以自由市場為傲的社會,要爭取一個全民性的社會保障,可說是十分艱難。只要看一看目前貧富懸殊的現實,便可知道政府對民生福利的漠視態度。

在《香港要Stand Up》有關退休保障一書中,作為行政會議非官守議員召集人的林煥光也撰文提出他對退休保障的看法。他是1994年《老年退休金計劃》的主導官員,當年建議一個全民性的退保方案,經費來源自僱主僱員各供1.5%工資,所有65歲以上的居民都可受保障,取得工資中位數三成的退休金。不過,計劃最終的失敗,使他對政策的討論深感遺憾。

據他的說法,雖然有7成的社會支持,但遭商界及擁護市場學說的學者反對。另外還有中方對這方案的懷疑,認為當年港督彭定康是想陷特區政府於財赤所作的派錢方案。保守的反福利經濟思想、對政府財政「可持續性」的關注,以及政治陰謀論這三方面的壓力摧毀了第一個全民方案。

在二十年後的今天,林煥光認為全民退保更難有勝算。首先,他相信打工仔不願意與他人分享自己的供款,又因對強積金失去信心,所以缺乏誘因去為長者退休金供款。其次是要在今天的立法會達成共識簡直難於登天。以往在英國殖民地統治年代,政府仍有相當的威信去推動改革,但目前行政與立法的僵局、以及公眾對政府的信任度,都難以促成其事。

小政府大市場 長者服務脫節

不過,雖然困難重重,他仍然認為全民退休金計劃值得支持,這是因為一個健康的社會需要對人民提供基本所需,長者為社會貢獻了不少血汗,沒有理由對他們的退休生活置之不理。而且,「長期實施的『小政府、大市場』政策,令香港的社會服務標準與我們的經濟地位嚴重脫節,其中尤以長者服務為甚。」

當然,香港政府很少機會缺乏收入來維持福利開支。從2004到2013年的10年間,財政司可以說是一個「數學盲」,他預算8年內將會出現赤字1,115億元,但到頭來盈餘卻高達4,803億元,在一加一減的估計下錯誤是5,918億元。在2015年3月,預計財政儲備高達8,195億元,儲備之高為歷史新高!若連同有需要時還可動用部分外滙基金的6,402億元,再加上不同類型的基金超過1,057億元結餘。總括來說,政府可動用的儲備高達15,654億元。在擁有這龐大的儲蓄下,政府很難要求市民節約用錢,對社會保障只提供極低程度保障以免花光儲備。

所以,當扶貧委員會在過去這兩三個星期吹風,說將會在下半年推出兩個退保方案供市民選擇,其一是所謂的「不論貧富」方案,其二是一個「有經濟需要、資產上限不多於10萬元」的模擬福利方案,合資格的65歲或以上長者每月可領取3,000元,猶如在現有的長者生活津貼(資產上限則21萬元)及長者綜援(資產限額為4.35萬元)之間插入一層保障,而且這個方案的資產審查及援助金額改得更為嚴格,生怕被人濫用。

關心長者退休保障的人士看到這些吹風資料不禁譁然。有些人失笑,有些人憤怒,認為在這水塘滿瀉的財政儲備及盈餘下,政府換取這小修小補的退休保障模擬方案來處理過去三四十年所建議的改善,簡直是對長者的一個侮辱。

數字騙市民 小修小補難得逞

看來,如果相比起全民退保聯席的方案,或是180學者方案,政府的方案無論在涵蓋範圍、保障金額等方面都遜色不少。如果政府玩弄數字來欺騙市民,恐嚇市民在50年後花光儲備,就真的是甚為可恥了。政府這些花招將經不起考驗,是不會得逞的。