古有中華膠含淚投票撐泛民，今有本土人含恨發聲挺林鄭。本土青年人論政實事實論，短短一年間，特區政府青年工作取得重大成果令13億人震驚了！
要鬥死可恨的「老屎忽」，從日本古代楢山節考的棄老傳說，到歐洲中世紀獵巫(殺害老婦)與惡劣天氣(經濟轉差)關係的經濟分析，輪到香港今日「導正民粹」的竟然是扶貧委員會主席林鄭月娥質疑為全民退保要年輕人多交稅是否公義？反了反了！年輕人反對由扶貧委員會提出的「不論貧富」模擬方案 ，我陪你反。但反對政府擺明反對的方案，使乜咁落力？更使唔使把整個戰後嬰兒潮出生的上一代打成牛鬼蛇神？退保諮詢的「不論貧富」與「有經濟需要」A餐B餐，只反對A餐的客觀效果是把輿論(愚論？)推向支持B餐。要反A餐，更要反B餐。這不是「老屎忽」與「後生仔」的世代之爭；這只是「腦屎忽」與「尼克真」的一場罵戰。你最憎人老，我至怕人蠢。以下是非題，歡迎罵戰雙方齊齊七問七答：
1)「不論貧富」原則必然是福利。
答：非也。咁多人死唔見你死，皆因生死有命。全民退保，不一定要下一代資助上一代。當死亡風險難測，全民退保可以係死得早補貼死得遲。點解要不論貧富補貼？你買危疾保險，點解冇病的要不論貧富補貼有病的？只要設計得宜，「不論貧富」原則的全民退保可以是自己一代人幫自己一代買的「長壽保險」(longevity insurance)。
2)「有經濟需要」原則代表香港社會一向強調自給自足和多勞多得核心價值。
答：非也。是保險的話，「不論貧富」人人受保沒有違背自給自足多勞多得的核心價值。是福利的話，「有經濟需要」才有福利反而導致「隱性稅」(implicit tax)扭曲儲蓄行為，因此有違這些核心價值。
3)為全民退保，要年輕人多交稅不公義。
答：是也。但年輕人不要忘記，不公義的退保方案是林鄭為首的扶貧委員會提出的。
先問林司長，用來自「上一代」的稅收成立千億未來基金是甚麼公義？今日政府庫房萬億儲備大多來自「上一代」，拿當中幾千億每年所賺的利息為他們做退保才叫公義。
再問年輕人，冇讀大學又無兒無女的「老屎忽」(如阿叻)交稅資助「後生仔」(尤其那些讀完學士仲要讀博士的)讀大學又公義何在？開口埋口世代之爭，只會迫老屎忽反問你交過幾多稅咁大把？但你愈交得多，你那「老屎忽阻你上位」之論便愈「膠得多」。(待續)
作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者
http://www.facebook.com/economics3.0