圖片來源：社福街
政府於昨日公佈退休保彈諮詢文件，展開為期半年的公眾諮詢。
有意見認為全民退休保障必須建基於「老有所依，幼有所靠，壯有所長」的條件下方可實行，而事實上，當真如此？當一個社會能夠不依靠任何政策介入做到「老有所依，幼有所靠，壯有所長」時，還需要全民退休保障嗎？
有人質疑香港的五，六十出生的嬰兒潮一代緊握了所有黃金機會、吃盡了所有高增長，到他們退休後便領取全民退保的話是不公。然而，難道他們就只有一味享受沒有付出？難道機會都是從天而降無需人為因素？難道百業待廢的高增長無需勞工努力？而現時香港如斯蓬勃的經濟發展又是靠誰建立的？炒樓、炒股等扭曲價值觀的賺錢方式又是誰帶來香港的？借余婆婆對西門梓所說的一席話：「你估你生在香港你就係咁富貴呀？無我地依啲人捱，捱工廠、起樓，你有咁富貴？」
去片：https://www.youtube.com/watch?v=1PqGgygOf1w
與此同時，希望大家都清楚，掌握話語權的都是有財有勢的既得統治階級。「獅子山精神」的確是不少長輩給年輕人的人生寶典，但當年又是誰向港人不停灌輸此意識？自力更生、 逆境自強、 獅子山精神、不依賴福利……一向都只是政府和資本家為求達至階級複製，鞏固他們的利益和階級而不停宣揚的一種意識形態，令人深信貧窮就是個人問題，深信長者貧窮是他們的個人問題而不是結構性構社會問題。其實魔鬼在細節裏，由社會保障到房屋等政策當中都以剩餘福利模式（residual welfare model）制定，只向最有需要的人提供。為什麼在經濟發展成熟，財政儲備豐厚的香港依舊沿用如此保守，涼薄，冷飯餸汁式的社會政策？
全民退保到底是否獅子山一代進一步打劫年輕人的行為，如其紙上談兵未免太空泛，不如計計數。以大專生入息中位數$10,800計算，每月供款$540，父母可即時每月各領取$3,200，很簡單的數學算式，$3,200-$540=$2,660，當年父母供養我們每月也不只花$2,660吧？打劫？如此嚴重的指控必須要三思才出口。
另外，若全民退休保障計劃只講利益，有著數才支持，那麼所有議案都不可能達到共識。現今社會中的資源錯配、利益傾斜，雖則不是你我所造成，卻是由大家所身處的社會制度形成，既然大家都是這個社會的未來主人翁，是否應該共同尋求改變，把香港回復至正常狀態呢？全民退保當中講求的精神就是社會共責精神，社會的問題，由社會上的每一位承擔，借全民退保計劃達致資源再分配，減低貧富懸殊所帶來的後果。
啊花