二零一五年冬至，政府終於發表了名義上是扶貧委員會所做的《退休保障 前路共進》諮詢文件。要形容這份文件，適用的詞語包括「涼薄」、「可恥」、「垃圾」等。以下是這份報告幾個最可恥的幾個地方。
1. 語言偽術
有人叫全民免費教育做「不論貧富」的嗎？有人叫全民廉價醫療做「不論貧富」的嗎？同時，平時我們都會將資助房屋、長者生活津貼、綜援等政策歸類為「有經濟審查」的社會政策。但政府顯然主張的那套「有經濟審查」的方案卻在今次的文件中被稱為「有經濟需要」。「不論貧富」與「有經濟需要」被放在一起，不明箇中奧妙的人當然支持後者。在列舉方案時，以「全民」或者是「無經濟審查」方案和「有經濟審查」方案比較，才是較公道的做法。
2. 先有立場，再作諮詢
文件的序言中已講得很清楚：「政府對任何不設經濟審查、不論貧富向所有長者提供劃一援助的方案有所保留」。這也難怪當局要出盡法寶，企圖藉這份文件引導公眾反對全民養老金。
3. 有經濟審查方案 無恥過民建聯
根據文件的思路，誰將會是「有經濟需要」的長者呢？嘩！新民黨方案的資產上限是10萬，每月的津貼是3870元。民建聯的資產上限較新民黨高，達15萬，不過每月的津貼則只有3660元。喂，不是民建聯最無恥嗎？不是呀，政府可以比民建聯更無恥的！
政府在文件的正文列出一個有經濟審查的模擬方案和一個全民性的模擬方案供公眾比較。顯然是政府心儀的有經濟審查模擬方案的個人資產上限竟只有8萬元（即現時長者生活津貼個人資產上限的三分一），而且每月津貼僅得3230元。資產上限和津貼金額都比新民黨同民建聯方案更低！
4. 要周永新食死貓
周永新是港大榮休教授。他曾幫助政府中央政策組完成《香港退休保障的未來發展》顧問研究報告。話說周教授一向主張有經濟審查的退休保障方案。怎料去年八月報告出爐時，周教授卻支持一個他稱為「全民老年金」的全民性方案。現在政府就拿了周永新方案來和上文提到那個「八萬零一毫就食自己」方案做比較。政府為了令大家不支持周永新方案，就強調如果用周永新方案，那麼利得稅就可能要未來半世紀平均加4.2%，又或者薪俸稅標準稅率未來五十年平均加8.3%，又或者要開徵4.5%的銷售稅。
作為左翼，加有錢人稅來做好民生，絕對要贊成。但其實周永新的原方案一早交待了錢從何來的問題。除了利用政府已預留作退休保障用途那500億外，周永新方案主張的是「薪俸老年稅」，即是由僱主同僱員供款。工資低者免供，稅率採累進制：由1%至2.5%，並在月薪十二萬的水平封頂。開徵銷售稅、加薪俸稅或者利得稅根本不是周永新方案的主張。今天政府卻將周永新方案列為諮詢文件內的所謂「不論貧富」方案中的唯一模擬方案，卻同時將「薪俸老年稅」視為方案的財政收入來源之一。這種只取周永新方案的發放金額和發放準則，卻在財政來源上擅自加鹽加醋以求嚇怕公眾的手法，不就是陷周教授於不義嗎？
5. 其他全民方案不在正文
如果我是基層打工仔女，我也未必很喜歡周永新方案，因為該方案要我多供1%的薪俸老年稅。但其實全民爭取退休保障聯席（下簡稱「聯席」）就沒有要我多供款或者多交稅的問題。因為聯席方案和最近出現的學者方案一樣，該兩方案都要求將一半的強積金供款用作全民養老金，並要求利潤較高的大企業多交1.9%的利得稅。但「聯席」方案和工聯會方案（也要求將部分強積金供款用作全民退休保障，但打工仔要作額外供款0.5%）一樣只被列在諮詢文件的附件，而學者方案更連附件內都沒有。
此舉豈不是要將那些比周永新方案更易取得基層打工仔女支持的方案在整個諮詢期排除在主流的討論之外？企圖引導基層的聲音來反對有利低下層的政策，政府司馬昭之心，路人皆見！
6. 取消強積金對沖？慢慢等啦
大家都知道，現時僱主供款部分的強積金供款是可以用來對沖遣散費和長期服務金的。這安排對於不少基層勞工（尤其是零散工）的退休生活是極度不利的。梁振英的競選政綱說過要「逐步降低強積金戶口內僱主累積供 款權益用作抵銷僱員長期服務金及遣散費的比例」。他的任期還有不到兩年（唔好同我講佢做到2022），現在這份文件卻只說要藉今次諮詢『就如何妥善處理好「對沖」問題的可行方案對僱主和僱員的影響及政府的角 色作全面深入的討論，努力找出一個勞資雙方都能接受的方法』。簡單來說，想在他689任期完結前見到強積金戶口內用作對沖長期服務金同遣散費的比例下降（我唔係講緊取消呀），唔駛諗！
7. 嫌你供唔夠強積金
真是不用解釋太多，這建議大概是找死的吧？現在我們被迫拿自己5%的人工去金融市場賭，日後可能不只此數。文件5.29條是針對強積金的，該條的內容指指扶貧委員會同意「適時探討提高供款率：雖然現時未必是提高供款率的適當時候，但待全面落實預設投資策略後，將有助增強計劃成員對強積金制度的信心，屆時可研究提高供款率的可行性。」