【明報文章】上月初立法會福利事務委員會召開公聽會，討論的是長者就業。事緣今年2月起，政府提高長者綜援申請年齡，從原初60歲改為65歲，即時引起公眾強烈反彈，認為決定將迫使健康欠佳的長者延長工作，尤其政府的「中高齡就業計劃」仍有待改善時，這樣提高長者綜援申請年齡，實在有欠公允。
長者拾荒 為幫補生計
公聽會上，出席的黃月嫻女士訴說自己的經歷。67歲的她，從工作了30年的公立醫院病房服務員退下來後，依靠的是每月3000多元的長俸，並以拾荒幫補生計。黃女士也曾努力找工作，但僱主知道她年過六旬，有些以她年紀大不願用她，有些連申請表格也不給。其後傳媒跟進報道，公聽會過後，黃女士曾依從勞工及福利局長的建議，到勞工處尋求協助，但未得要領，黃女士只好繼續拾荒維生（見2019年4月7日《明報》，〈歷羅致光一役 誓要站得更前 拾荒黃姐：高官最好跟我去執紙皮〉）。
黃月嫻的遭遇，不少公眾寄予同情。有勞工團體認為，個案可見政府必須從速檢討現行退休保障制度，避免市民一旦從工作退下來，只能倚靠強積金和儲蓄過活，但數額往往不足維持基本生活，而一些健康許可、試圖再找工作做的，卻常遭僱主年齡歧視，况且適合退休人士做的工種並不多。
公眾雖寄予黃女士同情，但亦有意見認為：黃女士的情况已不算差，有多少名長者可以如她一樣每月領取長俸？黃女士作為低級公務員，每月領取的退休金雖只有3000多元，但這筆錢不用經收入和資產審查，其他領取綜援或長者生活津貼的，便沒有這麼幸運；而且黃女士可以分配得到恩恤公屋單位，終止過去「麥記」夜宿客的悽愴，她又何必在立法會議事堂上，為了找工作遭歧視而泣訴？
筆者無意對黃女士的遭遇作判斷，畢竟個人對自己經歷的感受，別人應該尊重。無論市民對黃女士的經歷有什麼看法，政府不應以事件告一段落、公眾不再關注，便放軟手腳，忽視長者尋找工作時遭遇的困難；政府應從黃月嫻的經歷汲取教訓，加速改善中高齡就業支援計劃。以下是筆者對相關問題的幾點看法。
政府要反思如何改善長生津
第一，黃女士每月有3000多元長俸，為什麼她的生活還是這麼拮据？這方面，先來看看現今長者如何維持生活。根據社會福利署提供的數字，到今年3月底，領取長者綜援的個案共141,280宗、高額長者生活津貼（長生津）489,632宗、普通長生津52,434宗、高齡津貼（生果金）250,600宗，還有約2萬名居住在廣東和福建的長者，領取綜援或長者津貼。換言之，香港約120萬65歲及以上長者中，按照政府的定義，約有三分之二有經濟需要，他們必須倚賴政府的現金援助，方能應付基本的生活開支。
筆者不想在這裏討論現行退休保障的得失，但單計算領取高額及普通長生津的長者，估計多達70萬人（部分長生津個案有兩名長者），他們每月得到約3500或2500元的援助，他們可如黃月嫻說的，感覺到自己被「尊重」嗎？長生津最為人詬病的地方，是申請者必須接受收入和資產審查。雖然政府辯說審查只是簡單的申報，但在長者眼中，審查是極其煩擾的措施。筆者知道不少長者為符合申請資格，不惜隱瞞作虛假陳述，或把資產轉交親友保管。結果，本應被市民視為政府德政的長者生活津貼，到頭來卻被長者咒罵，感覺不到自己被尊重，更好像是自己騙取來的。
長生津另一弊端是審查工作繁複，除70萬名受惠者需要覆核外，每年還有萬計的新申請者需要審查，涉及昂貴行政費用。如何改善長生津，不給長者帶來麻煩，又可減省行政費用，政府要好好反思。
政府應視拾荒為回收行業
第二，為什麼長者要拾荒？政府的「中高齡就業計劃」有成效嗎？首先，長者拾荒是很複雜的社會問題，每名拾荒長者背後都有自己的故事，但貧窮是主要原因，應與事實相差不遠。正如黃月嫻拾荒，也是為了「多個錢」生活。雖然拾荒的成因不一，但政府不應因部分長者拾荒是生活習慣，便撒手不理，讓這被世界傳媒形容為香港醜惡一面（the ugly side of Hong Kong）的現象長此下去。這樣，政府可以做什麼？拾荒看似瑣碎，卻是環保工作重要一環。政府是否可以改變思維，給予拾荒正面的看待和價值？筆者認為，政府應視拾荒為回收行業，這樣或可有嶄新的處理方法。
至於政府的「中高齡就業計劃」，黃月嫻的經歷正好說明一切：她依從勸喻，到勞工處尋求協助，但到她前往被介紹的機構詢問時，才發覺空缺不存在了。政府的「中高齡就業計劃」不可多走一步嗎？就如日本、韓國、新加坡等國家，早已設立協助長者就業的措施（見2019年2月3日《明報》，何偉歡、羅金義，〈港府對長者就業與綜援門檻的本末顛倒：東亞視角〉）。
無疑，60至64歲人士的就業率，過去10年增加一倍，2018年12月的數字是47%（男士更高達61%），但上升並非政府加強中高齡人士就業支援的成果；這個年齡人士就業率所以增加，是香港經濟在這期間維持穩定，加上適齡參與勞動的新移民人口減少，60歲及以上人士便較容易找到工作。
年齡歧視與長者形象
第三，香港有年齡歧視嗎？政府應否立法禁止年齡歧視？到目前為止，香港並沒有法例禁止年齡歧視，所以黃月嫻搵工做，老闆就算以她年齡太大不考慮她，並沒有觸犯法例。老闆這樣做，或許有點不近人情，對年長求職者明顯存有偏見，但政府就漠視無睹嗎？平機會於2016年發表的調查也顯示，香港雖是較平等和開明的社會，但年齡歧視並沒有隨社會進步而消失。
筆者過往做的研究發現，年齡歧視與長者的形象實在有密切關係。在市民眼裏，香港的長者有什麼形象？城中巨富，上了年紀的佔多數；但市民看到的長者，不是窮的，就是弱的；不是需要別人扶助的，就是缺乏自我照顧能力的。近日傳媒多了關於長者正面的報道，但整體來說，長者的形象還是負面居多，不是形容他們是社會的沉重負擔，就是人口老化將如海嘯般「災難性」的——這樣，老人怎會不被歧視？
黃月嫻女士的經歷證明：香港的長者未能安穩地生活，長者拾荒或搵工被歧視，長者是社會的沉重負擔。總的一句，他們並未得到社會的尊重。
作者是香港大學社會工作及社會行政學系榮休教授