當人沒有需要時，就不用其應有的權利，這就是陳鎮仁先生的立場。為甚麼不能給予李嘉誠3500元呢？他貢獻許多稅收與香港政府，給予他＄3500元不過是少數。更重要是我們不能因為個人的背景而剝奪或削減其權利。
人的收入多少不是影響其所得的資格。假如李嘉誠帶著孫兒乘地鐵體驗民生，他只需要＄2一程。並不因為其身家而付上更高昂的費用。超過65歲成為長者就是李嘉誠的現時的身份。
他的長者身份如同其他長者是值得尊敬，同樣值得社會提供最低的退休保障措施。退休保障是一個防止貧窮的政策，保障長者能有基本的生活費用。
正如9年的免費教育，從來沒有人質疑為甚麼李嘉誠的兒孫也享有此權利，他們有金錢讀私校或者外國升學。除了李嘉誠的兒孫不會享用外，更重要是這種本來惠及全民的政策進行資產審查廢時失事，影響許多有需要的家庭。
同樣，為甚麼大家這麼緊張李嘉誠會領取退休保障呢？究竟是害怕給予李嘉誠利益，還是想阻止有需要長者的申請意欲呢？為甚麼因為李嘉誠，而對於全港的長者之需要時而不見。
回覆陳鎮仁：全民退休保障是大白象嗎？
根據維基百科，大白象的故事為暹羅王會將白象作為禮物贈送給那些令其厭惡的人，接受者往往因昂貴的飼養成本而破產。比喻為一項很貴重，需要很高昂費用維持，卻沒有巨大經濟效益的資產。
對於高鐵及機場三跑工程，回報率之高可從其他傳媒的報導得知。本土的青年並未反對建設及社會進步。我們反對的以社會進步為名，卻是好高騖遠超英趕美，製造不切實際的資產以致要我們本土青年於未來承擔其惡果。
致於退休保障政策，並不是資產的投資，而是長者防貧的措施。因此我們也關注退休保障的持續性，期望於我們年老的時候能夠領取現時爭取得來的結果。然而我們青年並沒有如大白象般以回報率計算我們是否獲得足夠的投資回報，因為講求足夠的投資回報的MPF，回報已被基金從中獲得相當可觀的數目，甚至面對倒蝕的情況。全民退休保障是相對保險和穩健的制度。
我們追求的不是如陳鎮仁般的高投資，低回報的大白象。退休保障應該是一個能夠保障的社會保險制度。從來無聽過買保險會話買大白象。陳鎮仁這樣說法不過就是抹黑及顯示其不明白貧窮問題之所在。
為甚麼他有資格坐於扶貧委員會之中。如果不認識貧窮問題，就不如退出此委員會，不要阻礙政府處理貧窮問題。
參考陳鎮仁講話：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=660424077429874&id=100003868649005&_rdr
本土青年聯盟成員 保羅