【明報觀點】關偉基﹕正、反、合論全民退保——新全民退保方案獻議

【明報專訊】「正、反、合」是學術討論的一種進路。此進路先把支持和反對命題／方案的理據列出，再嘗試找出當中可有統合和協調之處，而提出新命題／方案。

全民退保這議題，若處理得不好，可以是社會的另一枚炸彈，引發進一步撕裂。這議題也不易處理！因為這方案是由比較保守的學者周永新教授及其團隊，因受政府委託研究香港的退休保障問題而提出的，故予人方案很溫和且可行的觀感，所以得到社福界和巿民極度支持；惟政府和建制派，特別是大商家們卻認為不可行。我們如何平衡雙方的要求和憂慮，找出一個雙方都能勉強接受的方案呢？

贊成全民退保者最大的考慮是：一、所有人皆為社會的發展貢獻了一生，晚年時得到社會的回饋是應當的，故不必也不應設立審查制度，也不需要領取者自己申請；二、資產審查的扶貧措施，其申請過程，讓人恐懼失去尊嚴（尤其是「綜援養懶人」這口號出現後更叫申請者有戒心），叫很多有需要的人不願申領。

政府和建制派提出的考慮卻是：一、不論貧富皆可等額領取退休金，其實並不是公平的方案；二、加重庫房的負擔，最終導致大幅加稅。

公積金和老年金合併

如果有一方案，能夠（1）讓全民皆享，（2）領取者不必主動申請和接受審查，（3）卻又令有經濟能力者自食其儲蓄，因而（4）大大的減輕庫房負擔，相信這方案可以被各方所接受。

有這樣的方案嗎？有，這方案是把公積金（包括強積金）和老年金合併，暫名之為「新全民退保方案」（簡稱「新全退」）。方案的詳細運作構思如下：

（1）公積金和強積金再不設供款上限，即強制高收入者為自己退休後生活及早作更多而合宜的儲蓄，而不用過早動用公帑支付其退休後的生活；

（2）每人的退休年齡，定為其20歲時的全港巿民預期壽數（life expectancy）的80％，如此可縮減庫房向一人支付老年金（若需要）的年期（巿民的壽數不會不斷提升，提升到某一水平後，可能會掉頭下降，故退休年齡與預期壽數掛鈎，對庫房和巿民皆有利）；

（3）巿民達退休年齡後，其所有強積金戶口即全歸政府管理，管理費用由政府承擔，或乾脆推行中央公積金制度；

（4）巿民退休後，先從其公積金戶口中每月提取生活費用，提取的金額以下列兩種方法計算（較高者為準）：（i）為相等於每年全港巿民個人入息中位數的X＋Y％（註1）；（ii）為退休時其所有公積金戶口合計結餘的240分之一（即分20年領取）；

（5）若巿民沒有公積金結餘，則每月可從庫房領取老年金，其金額相等於每年全港巿民個人入息中位數的X％（實際金額應不少於2006年幣值計3250元；註2）。

「新全退」有以下好處：

（1）強積金制度，推行至今才16年，能支付長者的退休後生活能力有限，故「新全退」公積金初期需要政府注資一筆款項，以支付老年金，惟隨着公積金制度行之日久，庫房的負擔則大大減輕；

（2）巿民若有公積金結餘，其退休後每月獲取金額，將較領取老年金者為高，可令巿民較願意供公積金或強積金；

（3）巿民毋須自己申領，沒有申領程序失去尊嚴或被標籤之虞；

（4）高收入者公積金結餘高，庫房支付老年金的年期可以縮短，甚至有些極高收入個案可免除庫房支付老年金。

為使「新全退」能發揮真正減輕庫房負擔的功效，應考慮逐步取消強積金對冲制度。為減輕增加公司利得稅和個人入息／薪俸稅標準稅率之壓力，可考慮徵收非民生必需品和服務銷售稅。

審視稅制是否公平，有3個向度：（1）多賺多繳，故多收入多繳稅；（2）多負擔少繳，故設立各種免稅額，叫同一收入而需養更多人口者可以少繳甚至免繳稅款；（3）多享多繳，銷售稅是多享多繳之稅種，銷售稅是累退稅，對基層巿民不公平，惟只要嚴格規範需繳稅之貨物和服務，做到真正非民生必需品才需繳稅，則可消除憂慮。

「新全退」是一個「一籃子」方案，需一併處理多種制度，亦是考驗執政者是否有魄力、有勇氣開始解決深層次矛盾，為巿民謀福祉之方案。

註1：X和Y是兩個可供商議的數字，惟計算無公積金結餘者每月可領取老年金的數額，以全港巿民個人入息中位數之X％計算時，得出之金額，應不少於以2016年幣值計3250元（即撇除通脹後周永新教授原建議方案的金額），而X＋Y必定大於X，故沒有為Y的數值設任何附加條件

註2：同註1