■有三分一香港長者生活在貧窮線以下。資料圖片
經濟右派經常以「全民退保打劫下一代」作為反對全民退休保障的理由，最近，港大經濟金融學院助理講師阮穎嫻亦撰寫了一篇題為〈全民退保大騙案〉的文章（刊 登於1月26日《蘋果日報》），稱全民退保是一個經過包裝，打劫下一代的計劃。雖然類似的論述聽過很多次，但作為全民退保的支持者，筆者不得不回應這篇文 章的論點。
如果全民退保是上一代榨取下一代的工具，那麼其他的社會政策，都可以用類似的思維去批評。例如，12年免費教育，沒有經濟審查，開支由 納稅人承擔，有生小孩的人士最能夠從中受惠，這是否代表一些沒有生小孩的單身納稅人正被打劫呢？另一個例子是免費公營醫療制度，同樣沒有經濟審查，是否代 表着一些甚少生病的納稅人正被經常生病的窮人榨取呢？
有時候，我們不應該以扶貧的角度去看全民退休保障。一個不用經濟審查的全民退休保障制度，是 世界銀行提出五條支柱退休保障方案的其中一條支柱，能完善香港殘缺過時的三條支柱制度。它亦是一種保障所有公民的社會福利制度，就正如免費教育和醫療一 樣，是一種基本的社會權利，所以不用設立繁瑣又行政成本高昂的經濟審查制度。
討論全民退休保障的重點應該在於其可持續性。港大教授周永新的香港退 休保障研究報告指出，爭取全民退保聯席方案的財政可持續性最高。政府要投放五百億元啟動基金，並向利潤高於一千萬的大企業額外徵收1.9%的利得稅，僱主 僱員不需額外供款，只需從強積金合共轉移5%供款。2013年開始每月發放3,422元，直至2041年仍有1,270億元結餘。因此，這個方案實在值得 考慮，但經濟右派卻無視了這個方案，是為了逃避社會責任。
現時香港庫房水浸，無疑是上一代人整體的貢獻，但當中有不少人沒有足夠的退休保障，導致 現時有三分一長者生活在貧窮線以下。如果他們享受全民養老金的保障，其實又有何不可呢？再者，供養父母是下一代對上一代的責任，有多少年輕人有信心可以每 月向父母提供合共六千元的家用呢？聯席方案的供款制度有其累進性，讓有經濟能力的人士和大財團承擔更多責任，即時舒緩了年輕一代供養父母的壓力，而他們年 老的時候又能夠享有這項保障，為何會被扭曲成上一代打劫下一代呢？
林兆彬
註冊社工